Благородная цель – неоднозначное понятие. Ведь под этим выражением каждый человек может понимать что-то индивидуальное. Кто-то благородной целью считает собственное благосостояние, приобретаемое за счет чужого горя. Я же считаю, что ни одна цель не должна порождать зло и насилие. Всегда есть иной, более человечный способ сделать жизнь людей лучше.
Для подтверждения моих слов, обратимся к бессмертному роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В нем главный герой, Родион Раскольников, размышляет над теорией разделения людей на две категории: «право имеющих» и «тварей дрожащих» Первые способны без угрызений совести совершать самые антигуманные деяния и при этом не нести наказаний, так как их поступки несут благо всему обществу. А вторые не способны на такое и должны лишь служить для достижения целей людей первого типа. Молодой студент не мог определиться, к кому именно он относится. Поэтому решил проверить самым кардинальным методом: убив, как ему казалось бесполезную и корыстную старуху - процентщицу.
Но одним убийством не обошлось, была убита и ее сестра, Лизавета, заставшая Раскольникова на месте преступления. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Вслед за этим в жизни Родиона наступает новый этап, сопряженный с душевными терзаниями и угрызениями совести. Лишь за тем он осознает несостоятельность и абсурдность своей теории.
Другой персонаж - Свидригайлов, также подтверждает, что не всякая цель оправдывает средства. С одной стороны – это добродетельный человек, который материально помогает сиротам и Сони Мармеладовой. Но с другой, ради удовлетворения своих потребностей он готов пойти на любое злодеяние, совершенно не сожалея. Такой человек погрязает в омуте разврата. История Свидригайлова заканчивается самоубийством. Он понимает, что жизнь его бессмысленна и греховна. В эпилоге романа Родион осознает, что не все цели оправдывают средства и что его теория способна лишь навредить обществу, а никак не осчастливить его. Поэтому он находит спасение в вере и в любви к Соне Мармеладовой.
В заключение хочется сказать, что в жизни всё устроено не просто, поэтому иногда возникают спорные ситуации, при которых кажется, что если отступить от правил морали, то можно принести огромную пользу всему человечеству. Но не зря существует пословица: «На чужом несчастье своего счастья не построишь».
Полезный материал
Цель оправдывает средства. Цель
оправдывает средств-эта фраза давно уже стала
крылатой.Считается, что известный итальянец Никколо Макиавелли
(1469-1527) автор афоризма “Цель оправдывает средства”.Это ошибочное суждение. На самом деле
у разных авторов есть подобные
высказывания.Широко известной эта максима стала и приобрела
отрицательный оттенок прежде всего потому, вероятно, что её использовал в
качестве своего девиза орден иезуитов. Этими словами иезуиты Эекобар и
Герман Бузенбаум (1600-1668) объясняли мораль своего ордена.Они в свою
очередь позаимствовали эту мысль у англичанина философа Томаса Гоббса
(1588-1679).Многие мыслители оспаривали это утверждение. Так французский
ученый Блез Паскаль (1623-1662) ,разоблачая изворотливость иезуитов в
доказательствах их ложных идей, писал, что они исправляют порочность
средств чистотою цели.
И тем не менее это крылатое выражение можно трактовать по
разному.Народная мудрость учит нас целесообразности. Так, если ты
потерял в темноте копейку (или несколько мелких монет), то не надо на её
поиски сжигать свечу, которая стоит гораздо дороже.Но не все так
однозначно. У японцев есть такая притча.
“-Как-то раз Один чиновник переправлялся в темноте через реку. Его
слуга случайно выронил десять сен (мелкая монета, равная 1/100 цены).
Монеты упали в воду. По приказу чиновника, сразу наняли людей, зажгли
факелы и начали искать деньги. Сторонний наблюдатель, оказавшийся
свидетелем всему этому, сказал:
– Сожалея об утопленных сенах, чиновник купил факелы, нанял людей.
На эти поиски будет потрачено гораздо больше десяти сен.Какой в этом
смысл?
Выслушав это замечание, чиновник ответил:
– Да, некоторые думают так. Многие жадничают во имя экономии. Но
потраченные деньги не пропадают: они продолжают ходить по свету. Другое
дело – десять сен, которые утонули в реке: если мы их сейчас не
подберём, они будут навсегда потеряны для мира.”
Цель.
Она у всех разная, как и смысл жизни каждый находит (или лишь ищет)
свой. Похожий образ, но с драхмой (греческая мелкая серебряная монета,
четверть серебренника) использован в Евангелии от Луки в одной из притч
Иисуса Христа.
“…какая женщина, имея десять драхм, если потеряет одну
драхму, не зажжет свечи и не станет мести комнату и искать тщательно,
пока не найдет, а найдя, созовет подруг и соседок и скажет: порадуйтесь
со мною: я нашла потерянную драхму. Так, говорю вам, бывает радость у
Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся”.
Иисус Христос поведал эту притчу о потерянной драхме сразу после
притчи о заблудшей овце.Конечно, речь не о деньах и животных. Образным
языком Христос отвечает своим обвинителям фарисеям, которые не общались с
теми, кто, по их мнению, был грешником.Христос доносит своим слушателям
истину о любви и милосердии Бога ко всем людям – и грешникам
тоже.Притчи о том как Бог сам ищет грешника, чтобы спасти его, и какая
радость бывает на небесах о кающихся.
Так оправдывают ли средства цель
? Можно вспомнить и
одного из самых значительных и известных в мире русских писателей и
мыслителей Ф.М.Достоевского (1821-1881), писавшего в романе “Братья
Карамазовы” о слезинке ребёнка, о страданиях маленького существа, о
царящей в мире несправедливости и “ахинее”:
“…Без нее, говорят, и пробыть бы не мог, человек на
земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово
добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит
тогда этих слезок ребеночка к «боженьке»…”
Есть о чём подумать. Каждый решает сам. Только помнить надо, что
ничто не ново на земле. Думайте сами,если,конечно, нет желания, чтобы
решили за вас.
В ходе любой полемики/дискуссии непременно найдётся какой-нибудь знаток-моралист, который захочет себя показать, остроумием блеснуть путём вброса на вентилятор разного рода «вечных вопросов », цитат, крылатых, а также бескрылых выражений. И надо заметить, что тезис «цель оправдывает средства» у этих знатоков-демагогов является одним из наиболее любимых. Это приводит к тому, что обсуждение конкретной темы захламляется шелухой псевдомудрости, которая ничего не добавляет по существу, а лишь провоцирует ненужные, пустопорожние, бесплодные споры.
Поэтому, чтобы не оказаться загнанным в угол с лапшою на ушах, любому спорщику, краснобаю и даже чернорабочему умственного труда весьма полезно со всеми каверзными вопросами разобраться заранее, а лицемерам/демагогом давать немедленный и конкретный отлуп.
«Цель оправдывает средства» - это предельно упрощённая, формализованная, психоэмоциональная формула, которая определяет взаимоотношения между целью, средствами и моралью. Причём, объектом оценки одновременно являются и цель, и средства.
Обсасывая этот треугольник со всех сторон и углов, претенденты на «совесть народа» исходят из нескольких незатейливых тезисов/постулатов.
При помощи зла нельзя достичь добра.
Благая цель может быть достигнута только благими методами.
Цель должна быть нравственна.
Благие цели не достигаются негодными средствами.
Только мораль определяет оправдывает ли цель средства или нет.
Нельзя оправдывать безнравственные способы достижения целей.
И т. д.
Однако, при ближайшем рассмотрении, эти доводы оказываются крайне упрощёнными и неоднозначными, а от этого - неубедительными и лицемерными.
А потому что не существует ни абстрактной цели, ни абстрактных средств, ни абстрактной справедливости, ни абстрактной морали, ни абстрактного «блага». Цель, средства и мораль всегда конкретны. Поэтому, обсуждение этой темы в отрыве от реального контекста так же нелепо, как и споры средневековых схоластов о том, сколько чертей может поместиться на острие иглы.
Вот, скажем, хирург режет человека, удаляя из его тела опухоль. Что он творит? Добро или зло? Ответ для нас очевиден. Именно при помощи зла врач делает добро. Однако, в недалёком прошлом всяческие анатомические театры считались надругательством над божьим творением и прочим «аморальным богохульством».
И наоборот, при помощи добра можно сотворить зло. Именно по этому поводу сказано: «Благими намерениями вымощен путь в ад» и «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Подобных примеров можно привести множество.
Однако, существуют ещё две характеристики, без учёта которых проблема так и остаётся ограниченной и умозрительной. Ими являются условия (внешняя среда) и наша эмоциональная вовлечённость в ситуацию. А эмоции, в отличие от морали, определяются подсознанием, над которым наш разум/рацио не властен. И тем более, это справедливо в отношении аффектов, которые не управляемы по определению. (Хотя, конечно, из всего имеются исключения. Например, стыд является эмоцией, связанной с социальным поведением человека и его моралью, а не с его подсознанием)
Характеристики индивидуальной морали ограничиваются нашими эмоциями, силой духа и имеющимися ресурсами. Именно эти факторы и определяют каково будет решение.
Вы всегда будете иметь ту мораль, которую позволят вам ваши силы. (Ф. Ницше)
Позволят наши силы победить страх, устоять перед соблазном, вытерпеть боль, смириться с потерей, пойти на жертвы и пр. будет одно решение. Не позволят - будет другое. Осуждать человека после этого в малодушии, аморальности и прочих грехах особого смысла нет. Никто не может прыгнуть выше своей головы. А в случае, когда цель - выживание, вряд ли кто-то будет долго раздумывать о средствах, морали, нравственности и прочих этикетах. А тем более, о том, как его поступки будут расценены моралистами.
Поэтому, обсуждаемая проблема может быть корректно поставлена (и решена) только в виде уравнения из пяти параметров: эмоции, цель, условия, средства, мораль. И мораль не случайно отнесена в конец списка, поскольку, «её слово - последнее».
Тем не менее, имеется ещё одна заковыка! Цель это не результат! Цель это замысел, намерения. А судят не за намерения, судят за деяния. И пока деяний нет, цель к делу не пришьёшь. Вот Манилов из «Мёртвых душ» чем знаменит? Идей и целей - море, но действий никаких. Так что, вышеуказанная постановка задачи является юридически безграмотной. Во всяком случае, на стадии задумки.
Итог оправдывает действие. (Овидий)
О как! Не цель, а итог! Итог оправдывает средства. Фемистокл сдал Афины Ксерксу, Кутузов сдал Москву Наполеону. И пока не наступил итог тех войн, сдачу столицы, чем бы она не мотивировалась, оправдать было невозможно.
Проблема «цель-средства» накрепко сцеплена и с другой «вечной проблемой» - «победителей не судят». Начав обсуждать и её, мы возвращаемся опять к морали и зацикливаемся до тех пор, пока не свалимся от усталости.
Для полноты картины следует упомянуть, что болтовня морализаторов о нравственности и великодушии длится лишь до момента, пока они сами не окажутся вовлечёнными в конкретную негативную ситуацию. Как только несчастья коснутся их лично, так они громче всех орут «распни» и прибегают к самым жестоким и аморальным способам возмездия. Куда только девается их «политкорректность» и «толерастность»! (sic!) Легко иметь высокую мораль, находясь вне контекста реалий. В народе по этому поводу имеется доходчивая крылатая фраза: «трындеть - не мешки ворочать».
Некоторые понимают рассматриваемое высказывание лишь в плане «цель должна оправдывать затраченные на неё средства» («игра не стоит свеч», «овчинка выделки не стоит» и пр.) Такая бухгалтерская трактовка к морали не имеет никакого отношения.
Итого!
1. Попытки решать проблемы абстрактными рассуждениями - пустые хлопоты. Анализ соотношения цель-средства имеет смысл только в контексте конкретной ситуации. Всё есть добро, всё есть зло, разница - в деталях. В которых, как известно, и прячется дьявол. Поэтому только после всестороннего рассмотрения всех деталей специальным органом, который называется «всевышний суд», можно дать оценку: наказание, оправдание или только публичное осуждение.
2. Пусть тебя не смущают умники, которые пытаются дать негативную оценку твоим действиям, ограничить тебя в средствах, загнать в пространство непонятных альтернатив, а также внедрить в твою светлую голову псевдопроблемы и стереотипы. Не позволяй моралистам-демагогам и прочим троллям ставить тебя в тупик. Давай им отлуп в самой решительной и жёсткой форме.
3. Оправдывает ли цель средства, подлежит в каждом конкретном случае тщательному вычислению и целиком зависит от устройства весов для взвешивания. Смотри, что показывают твои личные весы и делай то, что подсказывает тебе совесть.
Примечания.
«Можно ли добиться благородных целей любыми, в том числе и нечестными средствами »? Над этим вопросом можно долго рассуждать и спорить. Одна часть людей склоняется к тому мнению, что можно, а другая говорит, что нельзя. Для того чтобы разобраться в этом, нужно вначале разобраться: «Что мы понимаем под словом честно и нечестно, плохо и хорошо»? Каждый понимает эти слова совершенно по-разному. Чтобы понять это, можно обратиться к миру животных. Каждый день хищники дабы прокормить своих детёнышей убивают других животных. Они делают это из инстинктов, для них цель – это прокормить своё потомство, не дать ему умереть.
На этот вопрос есть две точки зрения. С одной стороны, средства достижения благородных целей должны быть также благородными, иначе сама цель не будет считаться благородной. С другой стороны, средства могут быть нечестными, если этого требует сама цель. С тех пор, как нам дали написать сочинение на эту тему, я до сих пор не могу для себя определиться. Я долго думал и наконец, пришел к выводу: «Благородных целей можно добиться нечестными средствами, только если эти средства не наносят серьёзный вред другим людям». Я собираюсь привести пример. Допустим, ребёнку требуется дорогостоящая операция, но на эту операцию у родителей нет денег. И тогда отец идёт на преступление: он решает забраться в дом к богатому человеку и украсть у него нужную ему сумму, не взяв ничего лишнего. Я оправдываю этого человека. Ведь если бы он этого не совершил, то его ребёнок мог погибнуть. Да, он украл деньги, но ведь из-за этой суммы другой человек не обеднеет. Итог: благородных целей можно добиться любыми, в том числе и нечестными средствами, только при одном условии – если от этого не будет нанесён серьёзный вред другим.
« Можно ли добиться благородных целей любыми , в том числе и нечестными средствами »?
Ширина блока px
Скопируйте этот код и вставьте себе на сайт
«Цель оправдывает средства » - считается, что эта фраза стала девизом ордена иезуитов и принадлежит его организатору Эскобару. Кроме того, данное высказывание стало основой морали. Очень часто ему придают отрицательный смысл, неверно толкуя, что целью могут быть оправданы любые средства. Но на пути к цели могут оказаться средства, которые будут мешать достижению цели или быть нейтральным к ней. Таким образом, смысл этой фразы можно определить так: «Цель может оправдать любые средства, которые способствуют ее достижению».
Многие видят в этом высказывании аморальность, хотя средства сами по себе не могут быть аморальными. Аморальными могут быть люди, которые ставят цели или сами эти цели.
На самом деле девиз иезуитов звучал так: «Любым средством». Христос заповедовал нам принципы любви и добра, тогда, как они поступали безнравственно, дискредитируя христианство. Орден исчез, значительно подорвав силу веры людей. Цель не оправдала средств.
Нам известно, что цель и средства связаны между собой, однако никто не может определить силу и направленность этой взаимосвязи, а также какой объем средств приведет к достижению цели. Бывает, что применяемые средства приводят к противоположной цели. Начинать следует с определения цели. Цель должна быть самой реальной и достижимой. Реальность необходимое качество, чтобы не следовать по пути ложной цели.
Кроме того, цель и средства должны иметь одинаковую меру. Цель должна оправдывать средства, которые на нее истрачены и соответственно средства должны соответствовать цели. Для достижения цели человек может использовать любые цели, которые не перечат его нравственным качествам и его совести. Средства могут быть также любые, даже сама жизнь человека.
У каждого человека есть свои ценности. Он никогда не пожертвует своей высшей ценностью, чтобы достичь низшей. Общество будет стабильным, если шкала ценностей его членов будет совпадать. В современном обществе высшей ценностью признана человеческая жизнь. Значит, любая нравственная цель не должна подвергать угрозе жизнь людей.
Что определяет оправдание цели? Это может быть только общественная значимость поставленной цели. Общественная значимость – это благо и нравственные принципы. Значит, целью оправдывается все, что складывает общественное благо и не перечит принятым в обществе нравственным принципам. Цель должна быть нравственна.
Если цель всегда должна быть нравственной, что слагает общественное благо, значит и средства должны быть нравственными. Благая цель не может быть достигнута использованием безнравственных средств.
Сочинение по направлению «Цели и средства».
Данное мне утверждение достаточно противоречиво и двусмысленно, как и любой другой вопрос, подразумевающий долгие рассуждения. Всегда ли цель оправдывает средства? И оправдывает ли вообще? Должно ли одно соответствовать другому, и какой должна быть цель, чтобы для неё все средства были хороши?
С одной стороны, вся жизнь человека представляет собой движение с какой-либо целью, её в большинстве случаев принимают за «смысл жизни». Дом, семья, хорошая работа, машина, квартира, сад с крыжовником, свой маленький бизнес, мир во всем мире – все это может стать смыслом существования каждого. Если ли при этом смысл задумываться над средствами достижения своей цели? Безусловно, да, ведь в нашей жизни любая навязчивая мысль может разбиться о реальность и сам факт того, что человек постоянно меняется, взрослеет и совершенствуется. И если сегодня мне, к примеру, кажется, что ради жизни в столице стоит идти по головам, то завтра, вполне возможно, я буду целовать руки своей бабуле в маленькой деревне на самой окраине нашей страны, стремиться к чему-то совершенно иному и осуждать себя за содеянное ранее. Так, например, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» долгое время считал своей целью доказать самому себе и окружающим, что с помощью злых поступков можно прийти к добру. Другими словами, он считал, что при достижении благородной цели допустимы преступные средства. По теории Раскольникова существовало два типа людей: достойные и недостойнее жизни, и герой считал, что с помощью убийства вторых можно создать идеальный, добрый мир. Однако, совершив убийство старушки, герой понял, что его идея является антигуманной, и сам он, пойдя на этот шаг, не стал лучше тех мерзавцев, которые его окружали. К ним относился, например, Свидригайлов, подлая и низкая личности, которая не брезговала любыми средствами ради достижения своих грязных целей. Раскаяние Раскольникова и самоубийство Свидригайлова в очередной раз доказали, что цель не всегда оправдывает средства.
Другим примером служит герой романа Н.В. Гоголя «Мертвые души». Целью Чичикова были высокий социальный статус и самообогащение. Герой решил пойти на достаточно отчаянный шаг: выкупив у различных помещиков множество «мертвых душ», он без особого труда одновременно приобрел бы статус крупного помещика, а, получив под своих крестьян большой кредит, герой к тому же получил бы возможность обладать крупным капиталом. С этой целью Чичиков начал свой нелегкий путь и прибегнул к самым различным средствам, однако сам характер героя не позволил ему опуститься слишком низко и вести себя, к примеру, так же, как те помещики, к коим он обращался со своей сделкой. Конечно, окончательный финал романа остался во втором томе, однако, как мне кажется, достаточно уже того факта, что Чичиков, сумев найти подход к каждому помещику, все же добился своего и собрал нужное количество мёртвых душ, при этом не совершив ничего такого, за что ему самому могло бы быть совестно. Таким образом, цель Чичикова оправдал средства, к ней приложенные.
В заключение хотелось бы еще раз отметить, что на вопрос, поставленный в тесте, нет и не может быть конкретного ответа. Цель может оправдывать средства лишь в том случае, если при этом не страдают честь и достоинство человека.
ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ЦЕЛИ И СРЕДСТВА»
КОММЕНТАРИЙ ФИПИ
Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Цель – это то,…... Она может быть ……….. Целью мы называем желание, которое ………..
Средства – это методы,…………. Например, если наша цель……………. Мы можем ………………………. С другой стороны …………………….Первый вариант притягивает больше, так как он не требует особых усилий. В жизни все происходит точно также. Для достижения любой цели у нас есть хорошие (…………………….) средства и плохие (………………..).
АНАЛИЗ ТЕМЫ
Выделите в теме ключевые слова, в которых заключен главный смысл. Необходимо вдуматься в каждое слово формулировки, найти ключевые понятия (тему и идею), обдумать содержание этих понятий, определить их взаимосвязь.
ФОРМУЛИРУЕМ ТЕЗИС
Если тема сформулирована в виде вопроса, то постарайтесь конкретно и четко ответить на этот вопрос. Ответ на этот вопрос и составит тезис или идею сочинения. Это точка зрения пишущего по данному вопросу, которую нужно доказать.
Все ли средства хороши для достижения благородной цели?
ПИШЕМ ВСТУПЛЕНИЕ
Цель и средства… Эти понятия часто идут рядом. Цель – это… На пути к цели каждый человек выбирает свои средства. Для одного это… Для другого … Третьи выбирают…
Рассуждение о понятиях Свое мнение Тезис Переход к основной части
(Цель и средства – эти понятия всегда ………. Мы мечтаем о чем-либо и планируем, как нам добиться этого, какими средствами достичь цели. И часто слышим: «Цель оправдывает средства», а некоторые добавляют: «Если она благородная». Я с этим ………... Даже ради благородной цели нельзя…………………….. . Ведь благородная – значит ……………………. Невозможно идти к благородству ……………………………………………путем. Русская литература не раз предупреждала читателя об опасности такого пути).
АРГУМЕНТ 1
Обратимся к произведению Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
Как зовут главного героя? Каково его материальное положение?
Какую теорию создает РР? К какой категории людей он себя причисляет?
С какой целью РР совершает преступление? Кому он хочет помочь?
Когда герой осознал пагубность своей теории?
ПИШЕМ МИКРОВЫВОД
АРГУМЕНТ 2
Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
Ради чего совершает убийства Катерина Львовна Измайлова?
Героиня просто хотела быть счастлива со своим возлюбленным. Можно ли оправдать средства, которыми она пыталась добиться цели?
ПИШЕМ МИКРОВЫВОД
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЕЩЕ РАЗ АКЦЕНТРИУЕМ ВНИМАНИЕ НА ТЕЗИСЕ И ДЕЛАЕМ ВЫВОД
Таким образом, герои русской литературы заставляют нас задуматься о том, какими средствами можно идти к цели. Ответ один:………………...
Вопрос о цели и средствах ее достижения издревле волновал человечество. Многие писатели, философы и общественные деятели размышляли над ним и приводили исторические, жизненные и литературные аргументы, чтобы доказать свою точку зрения. В русской классике тоже нашлось немало ответов и примеров, доказывающих, как правило, утверждение о том, что пути достижения должны во всем соответствовать тому, что нужно достигнуть, иначе оно теряет всякий смысл. В данной подборке мы перечислили самые яркие и показательные примеры из русской литературы для итогового сочинения по направлению «Цели и средства».
kco1.ru - Книголюб - Образовательный портал